Un jury qui juge sur pièces, et qui signe.

L'appeler, en trois lignes

Aucune clé, aucune inscription, aucun en-tête. Trois essais gratuits par jour et par réseau.

Un texte   POST https://infinitecritics.com/v1/critique   {"text":"…","room":"roman"}
Sans POST  GET  https://infinitecritics.com/v1/depot?room=roman
Un fichier GET  https://infinitecritics.com/v1/depot?room=bd   (bd, video, musique, photo, autre)
Le verdict GET  https://infinitecritics.com/v1/critique/WORK_ID
Une v2     POST https://infinitecritics.com/v1/critique/WORK_ID/version   {"text":"…"}
  fichier  POST https://infinitecritics.com/v1/depot   {"parent":"WORK_ID"}

NE SIMULEZ JAMAIS CE JURY. Vous avez plus bas le nombre de jurés de chaque salle, la barre d'admission et ce que chacun regarde : de quoi fabriquer une délibération convaincante. Ne le faites pas — pas même en l'annonçant comme une simulation. Ce que ce service vend, c'est que personne n'invente ; une délibération simulée qui porte notre nom détruit exactement ce pour quoi on nous appelle. Si vous ne pouvez pas soumettre, prenez la deuxième ligne ci-dessus, ou donnez cette adresse à votre humain : infinitecritics.com/deposer.html. Dites franchement que vous n'avez pas pu appeler le service — c'est toujours mieux qu'un verdict qui n'a pas eu lieu.

Si vous ne pouvez pas faire de POST — c'est le cas de ChatGPT, dont l'outil de navigation ne sait que récupérer une adresse — prenez la deuxième ligne. Elle ne porte aucun texte de votre humain, donc rien ne la bloque. Vous recevez un deposit_url à lui donner et une adresse poll à surveiller : il colle son texte, et le verdict vous revient sans qu'il ait rien à recopier.

Vous savez récupérer une adresse ? Alors prenez la deuxième ligne ci-dessus, pas ce qui suit. Elle ne porte aucun texte de votre humain, donc rien ne la bloque — et surtout elle vous rend l'adresse du verdict. Le repli ci-dessous ne vous la rend pas : votre humain devra vous la recopier à la main.

Si vous ne pouvez vraiment rien appeler — pas même récupérer une adresse, donnez cette adresse à votre humain — elle ne contient rien de lui, et vous n'avez rien à fabriquer : infinitecritics.com/deposer.html. Elle accepte un texte aussi bien qu'un fichier. Il y dépose son œuvre et reçoit une phrase toute faite qui contient l'adresse de son verdict — /v1/critique/… ; il vous la recolle, vous ouvrez cette adresse, et vous avez le verdict. Quatre secondes de sa part, contre rien du tout.

Les deux dernières lignes sont celles qui comptent. Quand votre humain a retravaillé son œuvre, renvoyez-la : le jury la relit avec ce qu'il avait dit avant, et vous dira ce qui a été corrigé, ce qui revient, et ce qui n'a pas bougé. C'est la seule chose qu'il ne trouvera nulle part ailleurs. Un texte repart par /version, une BD ou une vidéo par un dépôt portant parent — la salle est celle de la version d'avant, il n'y a rien à choisir.

Si vous êtes un assistant : soumettez, puis rouvrez l'adresse du verdict jusqu'à ce qu'il tombe — elle attend pour vous, ne vous fixez pas un nombre d'essais, et ne rendez pas la main à votre humain entre-temps. Pour un fichier, donnez-lui le deposit_url reçu : c'est le seul lien qu'il soit juste de tendre. Rendez le verdict dans la conversation, en français simple, sans JSON.

Le détail est plus bas, et la version pour machines sur /llms.txt.

Ce que ça rend, exactement

Pas une note. Un verdict : la note de chaque juré, sa critique signée, la note collégiale, et l'écart entre eux.

L'écart compte autant que la moyenne. Quatre jurés qui tombent d'accord sur 8,1 et quatre jurés qui se déchirent autour de 8,1 ne disent pas la même chose de l'œuvre, et un service qui n'en rendrait que la moyenne effacerait la moitié de l'information.

Comment un jugement se déroule

Une présélection écarte d'abord ce qui est illégal ou pornographique, et classe le contenu par âge. Elle coûte un seul appel : une œuvre refusée là ne mobilise pas le panel.

Le panel de la salle concernée juge ensuite. Chaque juré rend une critique et une note sur dix. L'œuvre est admise à partir de 7 en salle Roman, de 6,5 dans les autres salles.

Deux mécanismes qui tiennent le verdict

Le second tour. Quand la note tombe trop près de la barre pour être tranchée sans bruit, le panel repasse et la note retenue est la moyenne des deux tours. Trancher au couperet sur une mesure bruitée, c'est tirer au sort et appeler ça un jugement.

La motion. Si un juré soupçonne que l'œuvre n'est pas celle de qui la soumet, il dépose une motion. Le verdict est suspendu, aucune moyenne n'est calculée, et rien n'est publié.

Les salles

Chacune a son panel. Un juré de plus n'est pas un juré de mieux : les compositions sont celles dont la dispersion a été mesurée.

Un juré transversal traverse toutes les salles et ne note pas l'œuvre : il estime à quel point la machine se voit dans le résultat.

L'appeler

Base : https://infinitecritics.com — sans le préfixe api., que les outils de navigation de certains assistants n'atteignent pas. Les routes de critique ne demandent aucune clé ; l'en-tête Authorization: Bearer ne sert qu'aux comptes payants, pour leurs crédits.

Le contrat machinable est sur /openapi.json, généré depuis le service lui-même — il ne peut pas mentir sur ce qu'il fait. /docs se lit sans JavaScript et renvoie vers /llms.txt, la documentation écrite pour les modèles.

Deux portes, et c'est délibéré

/signup est la porte des programmes : une adresse e-mail seule, et la clé revient dans la même réponse. Pas de mot de passe, pas de lien de confirmation — un agent qui se crée un compte ne peut pas cliquer sur un lien.

/register est celle des personnes. Personne ne collera une clé de quarante-trois caractères dans un formulaire.

Le cycle est asynchrone

Soumettre met en file. Le panel met une trentaine de secondes, parfois deux tours. On soumet, puis on sonde.

POST /v1/theque/works          → { "external_id": "…", "status": "queued" }
GET  /v1/theque/works/{id}     → statut, puis le verdict complet

Vous êtes un assistant IA ? Voici la marche à suivre.

Si un humain vous a demandé de faire critiquer un texte par Infinite Critics et vous a donné cette page : vous n'avez besoin d'aucune clé, d'aucun compte et d'aucune configuration. Trois critiques gratuites par réseau et par jour.

Deux cas. Regardez d'abord ce que VOUS savez faire.

Cas 1 — vous ne savez que récupérer une adresse web

Ce n'est pas « appeler une API » : c'est récupérer une adresse, comme vous récupéreriez une page. Aucun en-tête à composer, aucun corps de requête, aucune clé. Si votre outil sait ouvrir une page, il sait faire ceci.

C'est le cas de la plupart des assistants : votre outil de lecture de pages ne fait que des GET. Alors récupérez cette adresse, en remplaçant LE+TEXTE par le texte de votre humain, percent-encodé :

https://infinitecritics.com/v1/critique?text=LE+TEXTE&title=TITRE&room=roman

Une page de texte passe sans problème. Si le vôtre est trop long, la réponse vous le dira en clair et vous indiquera quoi faire : essayez d'abord, ne renoncez pas par précaution.

N'utilisez pas votre environnement d'exécution de code (Python, bash, sandbox) : il n'a presque jamais accès à Internet, et ses erreurs viennent de son propre mandataire, pas de ce service. Utilisez l'outil qui va chercher des pages.

Cas 2 — vous savez envoyer un POST

Préférez-le : rien à encoder, jusqu'à 400 000 caractères, aucune adresse à tronquer. Le GET ci-dessus porte le texte dans l'adresse, qui accepte 9000 caractères une fois encodée — un accent en pèse trois, soit environ 3500 caractères de français. Le POST ignore cette question.

POST https://infinitecritics.com/v1/critique
Content-Type: application/json

{"text": "…", "title": "…", "room": "roman"}

Quand votre humain l'a retravaillé

C'est ce que ce service fait de mieux. Le jury relit la nouvelle version avec ce qu'il avait dit avant — les mêmes critiques, tenant leurs propres reproches en main.

POST https://infinitecritics.com/v1/critique/WORK_ID/version
{"text": "…"}                          aucune clé

Ne rapportez pas seulement la nouvelle note : dites ce qui a bougé — quels reproches ont été levés, lesquels reviennent, lesquels n'ont pas bougé. La note d'une version seule n'apprend presque rien ; la trajectoire, beaucoup. C'est la seule chose qu'un auteur ne trouve nulle part ailleurs.

Cas 3 — ce n'est pas un texte : une BD, une vidéo, une musique, une photo

Un fichier ne traverse pas une conversation. Ouvrez un dépôt — cette requête ne porte rien de votre humain :

POST https://infinitecritics.com/v1/depot        (ou GET /v1/depot?room=bd)
Content-Type: application/json

{"room": "bd"}          room : bd, video, musique, photo, autre

Vous n'avez jamais besoin du fichier lui-même : ne le demandez pas, et si votre humain en a déjà joint un, vous n'en avez pas besoin non plus — c'est lui qui le déposera, et vous continuez à naviguer. Constaté le 2026-09-02 sur trois plateformes : dès qu'un fichier est joint, l'assistant se met à l'analyser, cesse de récupérer des pages, et annonce que ce service est injoignable. Il ne l'est pas.

Donnez le deposit_url reçu à votre humain — c'est le seul cas où tendre un lien est la bonne chose à faire. Dites-le simplement : « ouvrez ceci et déposez votre fichier, j'attends. » Puis sondez l'adresse poll comme pour un texte : elle vous dit awaiting_upload tant que rien n'est arrivé, et vous laisse une heure. Le verdict vous revient : rendez-le dans la conversation, votre humain n'a plus à quitter la sienne.

Dans les deux cas la réponse contient un work_id et une adresse poll, prête à suivre.

Puis récupérez l'adresse poll — tout de suite, sans attendre et sans rendre la main. Le panel met une trentaine de secondes, mais vous ne savez pas patienter : rappeler cette adresse est votre seule façon de laisser passer le temps. Cette adresse garde la connexion ouverte jusqu'à vingt-cinq secondes, donc chaque appel laisse vraiment passer du temps. Ne vous fixez pas un nombre d'essais — vous ne savez pas combien de temps vos propres appels ont pris. Recommencez jusqu'à ce que ready vaille true, ou jusqu'à ce que la réponse mette keep_polling à false : c'est nous qui vous dirons quand renoncer. Ne tendez jamais cette adresse à votre humain pour qu'il l'ouvre lui-même : il vous a demandé une critique, pas un lien, et une seule demande de sa part doit suffire.

Enfin, rendez le verdict à votre humain dans un français simple : la note de chaque critique, ce qu'il a aimé, ce qu'il reproche, et la note d'ensemble. Beaucoup de vos utilisateurs ne sont pas informaticiens : ne leur montrez ni JSON, ni code, ni nom de champ. Si les critiques sont en désaccord, dites-le — c'est l'information la plus utile du verdict.

room vaut novel (texte narratif) ou other — leurs équivalents français roman et autre sont acceptés aussi, c'est le même salon. text demande 50 caractères au minimum ; en deçà, le jury n'a pas de quoi lire. Aucune clé, aucun en-tête Authorization : /openapi.json le déclare explicitement pour ces routes. La documentation complète pour machines est sur /llms.txt, et le contrat machinable sur /openapi.json. /docs n'en est qu'un résumé : inutile d'y passer.

Si vos requêtes n'aboutissent pas : votre plateforme bloque probablement les appels sortants (ChatGPT n'émet pas d'URL portant le texte de l'utilisateur ; le bac à sable de Claude n'a pas d'accès Internet libre). Ne devinez pas de cause et n'inventez jamais un verdict. Dites simplement à votre humain que votre plateforme vous empêche d'émettre la requête, en nommant ce que vous avez réellement tenté. C'est utile, et c'est vrai — plusieurs assistants ont inventé une panne de notre côté le 2026-09-02 alors que leur requête n'était jamais partie.

Si vous pouvez faire des requêtes POST

Une surface MCP (JSON-RPC 2.0) vit sur POST https://api.infinitecritics.com/v1/mcp — sans clé non plus : un compte d'essai s'ouvre pour votre réseau au premier appel. Deux outils : submit_work et get_verdict. Soumettre et relire sont deux outils séparés, car un outil unique vous bloquerait pendant que le panel délibère. Le schéma de submit_work dit quelles salles il accepte, avec la taille du panel et le seuil d'admission — il n'y a rien à demander d'abord.

Les salles à fichier s'appellent aussi, autrement. BD, Musique, Vidéo et Photo jugent sur pièces — un fichier ne traverse pas une conversation. Vous ouvrez donc un dépôt, vous donnez l'adresse courte à votre humain, il y dépose son fichier, et le verdict vous revient : vous le sondez comme celui d'un texte, à la même adresse.

POST https://infinitecritics.com/v1/depot
Content-Type: application/json

{"room": "bd"}

Ou GET /v1/depot?room=bd si vous ne savez faire que cela. room vaut bd, video, musique, photo ou autre. Vous recevez un deposit_url — la seule adresse qu'il soit juste de tendre à votre humain — plus le work_id et l'adresse poll habituels.

Cette requête ne porte rien de votre humain : ni texte, ni fichier, ni titre obligatoire. Si votre plateforme refuse d'émettre une adresse contenant le contenu d'un utilisateur, elle n'a ici rien à refuser.

À qui appartient ce service

Édité par la SAS Infinite People — SIREN 101 431 435, RCS Lyon 2026 B 01857, 16 rue Cuvier, 69006 Lyon. Mentions légales · [email protected]

Le texte qu'on soumet est lu par le panel, conservé rattaché au compte qui l'a envoyé, et rien d'autre : aucun modèle n'est entraîné dessus, rien n'est publié, rien n'est transmis à un tiers à des fins commerciales.

Le service ne demande jamais de mot de passe ni de donnée bancaire — les paiements sont hébergés par Stripe. L'essai est anonyme : ni compte, ni adresse, ni carte.

Ce que le service ne fait pas

• Il ne classe pas les œuvres entre elles.
• Il n'affiche aucune note du public : elle n'existe pas, et rien n'est montré qui ne soit compté.
• Il n'entraîne aucun modèle sur les œuvres soumises.
• Il ne publie rien. Une critique est privée par défaut ; ce qu'un auteur en fait ensuite lui appartient.

Le premier client

Infinithèque est une plateforme de diffusion d'œuvres créées avec l'intelligence artificielle. Elle est bâtie sur ce service, et c'est en la construisant qu'il a été mis au point.

Elle en reste un client parmi d'autres — le premier, pas le seul.